Логическая непротиворечивость статьи
Оглавление
Объективное противоречие фактов и точек зрения о фактах раскрывается прежде всего в самой теме статьи, обозначенной в заголовке, ( «убийство или самоубийство?»). Каждая из двух данных точек зрения имеет право на существование и обладает солидной доказательной базой. Сама постановка вопроса в заголовке как разделительного указывает на равноправие понятий , а также на необходимость выбора одного из них и обоснование этого выбора.
Объективное противоречие фактов ярко выражено и в вопросах Ворсобина. Задавая их , автор статьи воссоздаёт точку зрения , противоречащую точке зрения Никитина, который вынужден прибегнуть к более развёрнутой аргументации , для того , чтобы отстоять собственное мнение.
Несомненно , споры о гибели Есенина имеют длительный исторический путь , однако во все периоды их развития ни одна из точек зрения не могла полностью утвердиться и опровергнуть противоположную в силу их взаимоисключающей аргументации.
На современном этапе выделились два лагеря специалистов ( те , кто считает , что Есенин был убит и те , кто «за» самоубийство Есенина), каждый из которых приводит ряд теоретических и практических данных , верных лишь частично. Никитин придерживается точки зрения ненасильственной смерти Есенина. Это субъективная оценка судмедэксперта подкреплена серией объективных доказательств:
А) данные математических расчетов;
Б) экспертные данные, заявления авторитетных специалистов;
В) выдержки из протоколов.
Однако , субъективный характер рассуждений Никитина позволяет судить о некоторых противоречиях судмедэксперта самому себе.
В частности , Никитин утверждает : «Главный аргумент против версии убийства Есенина вовсе не в области судмедэкспертизы. Это просто обычная логика». Но часть выводов , сделанных Никитиным , попросту невозможна без привлечения практического опыта судмедэкспертизы ( измерение количества крови в миллилитрах , необходимого для написания стихотворения; опыт с гипсовой маской ). Эта ошибка просматривается на протяжении всей основной части статьи, но всё-таки надо отдать должное попыткам Никитина в её устранении ( судмедэксперт не только ссылается на данные медицины , но и делает в соответствии с этим собственные выводы на основе логических умозаключений).